Οι αδιάφανοι χειρισμοί των funds που αγοράζουν δάνεια και των διαχειριστών τους αποκαλύπτουν σοβαρές ανησυχίες για την ακεραιότητα των πλειστηριασμών. Η πρόσφατη περίπτωση που απασχόλησε το Μονομελές Πρωτοδικείο Σύρου αναδεικνύει την επικίνδυνη και καταχρηστική συνεργασία μεταξύ της εταιρείας διαχείρισης Intrum και του fund Sunrise 1, κατά την οποία ακίνητα μεταφέρονται από τη μια τσέπη στην άλλη.
Το δικαστήριο αφορούσε ηλεκτρονικό πλειστηριασμό ενός ακινήτου στη Μύκονο, ο οποίος επισπεύσθηκε από την Intrum για την ικανοποίηση απαιτήσεων του οφειλέτη. Ωστόσο, η πλειοδότης ήταν μια εταιρεία στενά συνδεδεμένη με τη Sunrise 1. Ο πλειστηριασμός, ο οποίος κατέληξε σε κατακύρωση για 2.210.001 ευρώ, ακυρώθηκε τελικά, καθώς το δικαστήριο διαπίστωσε καταχρηστική άσκηση δικαιώματος και συμπαιγνία μεταξύ των δύο εταιρειών.
Ο οφειλέτης, ιδιοκτήτης του ακινήτου, προέβαλε ισχυρισμούς για τις αδιαφανείς πρακτικές των δύο εταιρειών, εν συνεχεία, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο Γενικός Διευθυντής της Intrum ήταν και ο πλειοδότης στον πλειστηριασμό, καθιστώντας προφανή τη σύμπλευση και τη σύγκρουση συμφερόντων.
Σε μια αξιοσημείωτη κίνηση, το δικαστήριο έκρινε ότι η συμπεριφορά των Intrum και Sunrise 1 αντίκειται στα χρηστά και στα συναλλακτικά ήθη, δημιουργώντας σοβαρές νομικές συνέπειες για τις εταιρείες αυτές. Οι αποδείξεις που συλλέχθηκαν – όπως η ταύτιση προσώπων και η κοινή φύση εγγράφων – έπαιξαν κρίσιμο ρόλο στην ακύρωση των πλειστηριασμών και την προστασία του οφειλέτη από δόλιες πρακτικές.
Αυτή η απόφαση στέλνει ένα δυνατό μήνυμα για την ανάγκη προστασίας των οφειλετών από τις αδιαφανείς μεθόδους των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων και υπογραμμίζει την επιτακτική ανάγκη για διαφάνεια και καλή πίστη στο πλαίσιο των αναγκαστικών εκτελέσεων. Η δικαιοσύνη μπορεί και πρέπει να παρέμβει, όχι μόνο για τυπικούς λόγους, αλλά και για να διασφαλίσει ότι οι διαδικασίες είναι νόμιμες και δίκαιες.